1970.01.01 Thursday
ブランデンブルグ協奏曲第2番 リヒター指揮 1967年録音 LP
【５】
指揮：カール・リヒター
トランペット独奏：ピエール・ティボー
演奏：ミュンヘン・バッハ管弦楽団
演奏時間：0:11:08
録音：1967年1月 ミュンヘン音楽大学 セッション
ディスクNo.2723 010
レーベル：ARCHIV(独)
解像感 ★★★★☆
レンジ感 ★★★★☆
定位感 ★★★★☆
前回紹介したBOX仕様の痕の再発版と思われる。BOX仕様ではなく2枚組スリーブ仕様。
音の傾向はBOX盤と同様だが、こちらのほうがプレス自体が早いせいなのかわからないが、音の新鮮さは上。
音の立ち上がり、立下りがスパッとしている。また若干定位が改善されている。
BOX盤である初版から劣っているとは感じられない。
1970.01.01 Thursday
ヴァイオリン協奏曲 ミンツ(独奏) 1980年録音 SACD
【５】
ヴァイオリン独奏：シュロモ・ミンツ
指揮：クラウディオ・アバド
演奏：シカゴ交響楽団
演奏時間：0:29:10
録音：1980年2月18,23日 シカゴ・オーケストラ・ホール
ディスクNo.PTC5186208
レーベル：Pentatone・DG
マルチチャンネル：
解像感 ★★★★★
レンジ感 ★★★★★
定位感 ★★★★☆
サラウンド感 ★★★★
2chステレオ：
解像感 ★★★★★
レンジ感 ★★★★★
定位感 ★★★★☆
オリジナルはドイツグラモフォンのアナログ録音の音源、これをPentatoneがSACD化。
オリジナルのジャケットは以下のもの。
録音時には4chステレオ音源として録音されていたため、それをそのままSACDのマルチチャンネル音源としたもの。
アナログLPで、4chのレコードは発売されていたが、この時期、1980年ころにはすたれていたと思う。そのためドイツグラモフォンでこの4chLPは発売されていないはず。
マルチチャンネル感想：
ソロのヴァイオリンだけでなくオーケストラの音も定位がよい、
オーケストラは後方にきちんと定位。各楽器も分離して音がほぐれている。
ホールトーンは少ない。テンポは遅め、
サラウンドの音はホールトーンが中心。
ホールの中の雰囲気がよく伝わっている。
ソロのヴァイオリンの細かいニュアンスがきっちりと伝わっている。
いい録音であることが感じられる。
2chステレオ感想：
マルチと比べて基本的な音調は変わりないが、ソロはオーケストラのずっと前方に配置している音になっている。
リアの成分はなくともホールトーンはあるためホールの中の雰囲気は伝わる。
1970.01.01 Thursday
オーディオルームー６
1970.01.01 Thursday
オーディオルームー３
３．構造詳細
１）石井式に基づく設計
石井式では
・吸音壁、反射壁を明確に定義、性格付けをする。
・吸音壁、反射壁の材料に基づき反響時間の計算を行う。
計算結果に基づき吸音壁、反射壁の割合が決定される。
が大きな特徴。
今回は吸音壁の割合を全体の壁面積の14％を目標にしました。
2chステレオでしたら、クラシックなどの音楽に適しているといわれています。
我が家では5chもメインにするため、14％は少なく、18％以上にすべきかと思い悩みましたが、
まずは2chで音決めしておくべきとのアドバイスもあり、14％で計画しました。
結果から言えば、5chも14％で問題なかったです。
(クラシックの場合、ホールの残響成分がリアチャンネルに入っている場合が多いため、
ダブルで残響が聞くのではないかと思ったのです。
リア自体の音なのか、部屋の残響による効果なのか、これから使っていきながら判別していきたいです。
ただ、今のところはこの割合で残響が長すぎるという悪い影響は感じられません。
残響時間の計算結果としては0.2〜0.4秒（周波数により異なる）となりました。
またこの部屋は窓が2面あり、オーディオルームには不向きではないかと思いました。
計算上は窓は反射壁として扱いました。
窓が悪影響を及ぼすとすれば、窓ガラスの振動でしょう。
スピーカーの背面にも位置するため、音による振動があると考えざるを得ませんね。
カリン無垢材（しっかりと施工されたもの）と複層ガラスとはいえ窓ガラスとは振動の在り方は
異なるでしょう。（固有振動数は当然異なる）
窓は従来使用していたサッシ（単板ガラス）のほかに、内窓（複層ガラスのインナーサッシ）を
設けて二重窓化しています。
断熱、遮音のためですが、この2枚の窓の間が結構間隔（180�弌砲�ありますので、この影響は
どうなのか。（ロールスクリーンをこの2枚の間に設置しています）
このあたりが我が家の特徴です。
一から躯体を作るのであれば、窓は少なく、小さくすることができ、このような問題は関係ない
かもしれませんが、これはリフォームの場合の限界かもしれません。
また厳密にいえば、ほかの反射壁の材料と異なりますので、反射音の変化が予想されます。
また、吸音壁、反射壁の構造は以下のように読み取りました。
・グラスウールにて吸音し、波長の長い低音も反射壁内部のグラスウールで吸音
本ではロックウールが使用されていますが、現在では製品品質がJISで規定され一定以上の
性能が確保されるグラスウールが推奨。
・反射壁は塗装なし、無垢材がベスト
以前はシナベニヤなどで表面が構成されていましたが、今では無垢材の無塗装が音に良い。
無垢材の中でも、カリン材がベスト。
(カリン材は結構高価で、無塗装のものを手に入れるのは難しかったですが、リフォーム会社の
ほうでどうにか手配ができました。）
我が家のリフォームではこのオーディオルームだけが無垢材を使用しており、贅沢になって
しまいました(笑)
特記事項として
・遮音シートの導入
コンクリート住宅ですので、外や内への遮音を考慮する必要はないため、遮音シートを
設けることは考えていませんでした。
しかし、コンクリートも振動はするため、設けたほうが良いとのアドバイスを受けで
部屋全面に設けました。
ただ、強固すべき床にも設けたので、床が柔くなるのではないかと懸念しました。
これも今では影響は感じませんが、これから検証すべきかなと思います。
（大型スピーカーを使用していないこともあり、影響がわからないのかもしれません）
・床支持材設置ピッチを細かく
標準では約600x460ピッチで支持材を設けていますが、今回ピッチを細かくしてもらい、
300ｘ460ピッチとしました。
これは普段、不通に歩いても効果が感じられ、床のしっかり感を感じます。
機器などの重量物が配置されることも考慮すれば、やっておくべきことですね。
私の場合は、契約後にこの変更を依頼したため、追加費用として発生しました。
結構な費用なため、悩みましたが採用しておいてよかったと思っています。
なお、床はコンクリートスラブにフローリング直貼りということも検討しましたが、
廊下から一段降りること、階下への振動（足音など）などを考慮して、直貼りは取りやめ
ました。
扉は防音ドアを採用しましたが、そこそこの防音性能にとどめました。
コストの問題もあり、また家の中少しくらい漏れても問題ないことから選定しました。
なお、扉は外開きにしています。
（通常の部屋は部屋の内側にドアが開く、内開きですが、オーディオルームの場合は部屋の中の機材の
自由度を確保するため部屋の外に開く、外開きを採用しました。）
壁、床、天井に構造材が入り、部屋の大きさは元のコンクリートベアの内寸では3.5mｘ4.4ｍが
最終的には部屋の内寸は3.1mｘ4mとなりました。
